Interview mit Luca Menesini – AdR-Berichterstatter für die Verordnung über den Leistungsrahmen 2028–34

Sie sind AdR-Berichterstatter für die neue Leistungsrahmenverordnung, die im Vorschlag für den MFR 2028-34 enthalten ist. Es klingt sehr technisch, könnten Sie erklären, warum dieses Thema so wichtig ist?

Auf den ersten Blick sieht die Leistungsrahmenverordnung wie eine technische Übung zu Indikatoren und Berichterstattung aus. In Wirklichkeit ist es zutiefst politisch, denn es wird bestimmen, wie der EU-Haushalt Erfolg definiert, Finanzmittel zuweist und Prioritäten in allen Politikbereichen durchsetzt.

Mit dieser Verordnung wird nicht nur die Ausgabeneffizienz gemessen; Sie legt auch die Grundsätze fest, die bestimmen, wofür der EU-Haushalt bestimmt ist. Wie in dem von mir erarbeiteten Stellungnahmeentwurf des AdR hervorgehoben, der am 5. Februar in der Fachkommission COTER angenommen wurde, besteht die Gefahr, dass das von der Europäischen Kommission vorgeschlagene Governance-Modell der Regionalpolitik und gemeinsamen europäischen Wettbewerbsbedingungen ein Ende setzt, indem eine Verstaatlichung der EU-Finanzen gefördert und der Platz der Regionen und Städte bei der Bereitstellung von EU-Mitteln geschwächt wird. In diesem Sinne könnte der Rahmen das Gleichgewicht zwischen den Zielen der EU, den nationalen Prioritäten und dem territorialen Zusammenhalt in schlechter Weise verändern.

Darüber hinaus wirkt sich der Leistungsrahmen auf den Verwaltungsaufwand, die Innovationskapazität und die territoriale Fairness aus. Wenn sie schlecht konzipiert ist, könnte sie innovative Projekte abschrecken und den Mehrwert der Kohäsions- und der Politik zur Entwicklung des ländlichen Raums verringern.

Welches sind die wichtigsten Anliegen und Forderungen, die für die von Ihnen erarbeitete Stellungnahme von zentraler Bedeutung sind?

Die Stellungnahme konzentriert sich auf drei zentrale Anliegen:

1. Verhinderung der Renationalisierung der Kohäsionspolitik.
Der vorgeschlagene Rahmen birgt die Gefahr, dass die Kontrolle weg von Verwaltungsbehörden und regionalen Akteuren hin zu Leistungsplänen auf nationaler Ebene verlagert wird, was die ortsbezogene Politik und die territoriale Vielfalt untergräbt.

2. Vermeidung falscher Vereinfachungen und übermäßiger Bürokratie.
Obwohl dies als Vereinfachung gewertet wird, deuten die Erkenntnisse der Verwaltungsbehörden darauf hin, dass das System den Verwaltungsaufwand erhöhen könnte, da die Leistungsberichterstattung die bestehenden Prüfungs- und Ausgabenkontrollen ergänzen und nicht ersetzen würde.

3. Schutz von Innovation, Risikobereitschaft und territorialem Mehrwert.
Zu starre Indikatoren und standardisierte Ziele laufen Gefahr, Experimente zu benachteiligen, innovative lokale Projekte zu behindern und die Kohäsionspolitik eher auf Box-Tiking als auf Wirkung zu reduzieren.

Um hier Abhilfe zu schaffen, wird in der Stellungnahme Folgendes gefordert:

· Ein neues horizontales Prinzip: „dem Zusammenhalt nicht schaden“, indem sichergestellt wird, dass alle EU-Haushaltsinstrumente den territorialen Zusammenhalt – nicht nur die Kohäsionsfonds – unterstützen. Und dies sollte für alle Rubriken gelten, einschließlich Wettbewerbsfähigkeit und Innovation.

· Stärkere Anwendung der Subsidiarität, um die Beteiligung der regionalen und lokalen Gebietskörperschaften an den nationalen und regionalen Plänen zu gewährleisten.

· Wirkliche Vereinfachung, einschließlich angemessener Mittel für technische Hilfe, insbesondere für kleinere Gemeinden.

Übergangsfristen zur Vermeidung von Umsetzungsschocks, die die Finanzierung verzögern und den Begünstigten schaden könnten.

Haben Sie das Gefühl, dass das Europäische Parlament in dieser Phase auf die Stimme der Regionen und Städte hört? Wie eng arbeiten Sie mit ihren Mitgliedern zusammen?

Im Europäischen Parlament wächst das Bewusstsein, dass die Zukunft der Kohäsionspolitik und der EU-Haushaltspolitik nicht ohne Regionen und Städte gestaltet werden kann. Wir arbeiten eng mit Mitgliedern des Europäischen Parlaments (MdEP) in allen Fraktionen zusammen, insbesondere mit denjenigen, die in den Ausschüssen für regionale Entwicklung, Landwirtschaft und ländliche Entwicklung und Haushaltsausschüssen tätig sind, sowie mit Berichterstattern für damit zusammenhängende Dossiers. Es besteht eine Konvergenz bei den wichtigsten Anliegen: Vermeidung einer übermäßigen Zentralisierung, Wahrung des Zusammenhalts und Wahrung der lokalen Flexibilität.

Allerdings ist das institutionelle Gleichgewicht nach wie vor heikel. Das Parlament ist empfänglich, aber ein starker, koordinierter Beitrag der territorialen Akteure ist nach wie vor von wesentlicher Bedeutung. Die Aufgabe des AdR besteht gerade darin, die territorialen Gegebenheiten in legislative Auswirkungen umzusetzen, und wir verstärken die Allianzen mit dem Parlament, um sicherzustellen, dass sich die lokalen und regionalen Stimmen in den Verhandlungen widerspiegeln. 

Im Oktober haben Sie an dem öffentlichen Protest der #CohesionAlliance gegen die vorgeschlagene Verstaatlichung der Kohäsionspolitik teilgenommen. Seitdem sind einige Monate vergangen. Die Präsidentin der Europäischen Kommission, Ursula von der Leyen, hat in zwei Schreiben Änderungen am ursprünglichen Vorschlag vorgeschlagen. Es scheint jedoch, dass die Einstimmigkeit zwischen den nationalen Regierungen nach wie vor eine Herausforderung darstellt. Glauben Sie, dass die Verhandlungen in die richtige Richtung gehen?

Die Mobilisierung von Regionen und Städten, unter anderem durch die #CohesionAlliance, hatte bereits spürbare politische Auswirkungen. Die Folgeschreiben der Kommission und die vorgeschlagenen Anpassungen signalisieren, dass der Druck von Gebieten und fortschrittlichen Akteuren von Bedeutung ist.

Risiken bleiben jedoch bestehen. Es ist schwierig, Einstimmigkeit zwischen den Mitgliedstaaten zu erreichen, und einige Regierungen drängen weiterhin auf eine stärkere nationale Kontrolle der EU-Mittel, was den Zusammenhalt schwächen, die territoriale Gerechtigkeit verringern und die Solidarität der EU zersplittern könnte. Fortschritte sind möglich – aber nur, wenn der politische Druck anhält. Die Fahrtrichtung muss klar sein: Die Kohäsionspolitik muss europäisch, ortsbezogen und territorial verankert bleiben – und darf nicht in eine Reihe nationaler Mittelausstattungen umgewandelt werden.

Die Leistungsrahmenverordnung ist daher keine technische Fußnote, sondern eines der Schlachtfelder, das darüber entscheiden wird, ob der EU-Haushalt ein Instrument für Konvergenz und Solidarität bleibt oder zu einem Mechanismus der nationalen Fragmentierung wird.

Trotz eines zunehmend herausfordernden geopolitischen Kontexts scheinen Präsidentin von der Leyen und mehrere Mitgliedstaaten zu diesem Zeitpunkt noch nicht vollständig verstanden zu haben, dass ein stärkeres Europa notwendigerweise einen stärkeren EU-Haushalt erfordert und dass ein wettbewerbsfähigeres Europa nur aufgebaut werden kann, wenn alle Regionen wettbewerbsfähig sind. Der Verzicht auf bestimmte Gebiete oder die Unterfinanzierung wichtiger Sektoren wird Europa nicht stärker machen – er wird es fragmentierter, ungleicher und letztlich anfälliger machen.

[Das Interview wurde in der 15. Ausgabe des Newsletters #CohesionAlliance veröffentlicht]